電梯是日常生活中不可或缺的設(shè)備，如果在電梯中發(fā)生意外傷害，責(zé)任應(yīng)該如何劃分呢？前段時(shí)間，武漢的王大媽就在電梯里經(jīng)歷了恐慌的一幕。
這是一起健康權(quán)糾紛案的庭審現(xiàn)場(chǎng)，王大媽回想起當(dāng)時(shí)的情景，仍心有余悸。
這次電梯事故，致王大媽髕骨半脫位、髕骨骨折、膝關(guān)節(jié)前十字韌帶部分?jǐn)嗔训榷嗵帗p傷。那么，是什么原因讓電梯突然下墜呢？
王大媽認(rèn)為，自己受傷就是因?yàn)槲飿I(yè)公司沒(méi)有對(duì)電梯盡到管理義務(wù)，為了討回公道，她向法院起訴，要求物業(yè)公司賠償10萬(wàn)多元醫(yī)療費(fèi)。
庭上，原被告雙方對(duì)賠償責(zé)任各執(zhí)己見(jiàn)。法官在進(jìn)一步審理中，發(fā)現(xiàn)這部案涉電梯的轎廂間距大于6毫米，超過(guò)了規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的“小于等于5毫米”，導(dǎo)致電梯有急?；蛘呤Э氐陌踩[患。經(jīng)調(diào)查，在本次事故前，這部電梯就曾多次發(fā)生故障，卻沒(méi)有引起物業(yè)公司的重視。
本案中，物業(yè)公司還提出第三方電梯維保單位也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。法官審理發(fā)現(xiàn)，物業(yè)公司與維保單位的確簽訂了相關(guān)合同，但這并不能使物業(yè)公司將日常維護(hù)義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給維保單位。對(duì)于維保單位的賠償責(zé)任劃定，法官表示，物業(yè)公司可以另案起訴向維保單位追償。最終，法院判決物業(yè)公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任，應(yīng)賠償王大媽8萬(wàn)多元損失。
