這次來(lái)小區(qū)維修電梯的那名師傅，究竟屬于哪家公司？他為何要這樣干？繼續(xù)來(lái)看記者的調(diào)查。
對(duì)于此次事件，負(fù)責(zé)小區(qū)服務(wù)的新大正物業(yè)集團(tuán)時(shí)代港灣服務(wù)中心的何經(jīng)理，覺(jué)得很冤枉。何經(jīng)理介紹，他們小區(qū)電梯的電梯維保，由新大正物業(yè)集團(tuán)下屬的電梯部在負(fù)責(zé)。
事發(fā)后，新大正集團(tuán)電梯部給小區(qū)業(yè)主發(fā)來(lái)了致歉信，聲稱是維保人員急于修復(fù)12號(hào)樓電梯，在未征得業(yè)主同意的情況下，擅自拆借了1號(hào)樓電梯的部件。這個(gè)舉動(dòng)，屬于當(dāng)事員工的不當(dāng)行為。對(duì)于電梯部發(fā)出的這封致歉信，業(yè)主們并不接受。
由于沒(méi)有聯(lián)系方式，我們無(wú)法找到當(dāng)事維保人員進(jìn)行采訪。隨后，記者聯(lián)系上新大正物業(yè)集團(tuán)電梯部負(fù)責(zé)人。對(duì)于出現(xiàn)貍貓換太子一事，這位負(fù)責(zé)人沒(méi)有正面回應(yīng)。
采訪中，有業(yè)主表示，他們小區(qū)的電梯經(jīng)常維修，每次使用的都是公共收益和大修基金，類似貍貓換太子的情況是否存在，是否導(dǎo)致業(yè)主利益受損，他們希望能進(jìn)行調(diào)查。
