今年1月，小陳駕車發(fā)生了一起事故。因車輛受損無法開動，他便找了一家拖車公司把車子拖回主城。但讓他沒有想到的是，在拖車過程中，自己的車子發(fā)生燃燒，幾乎報廢。而對于誰來承擔(dān)這個責(zé)任的問題，小陳和拖車公司之間發(fā)生了分歧。
小陳是南岸一家汽修廠的老板。今年1月28號，他開車回老家忠縣，在高速路上發(fā)生了一起四車相撞事故，導(dǎo)致他桑塔納轎車車頭受損。事故處理完畢后，小陳聯(lián)系了一家拖車公司，讓對方把車送到他位于南岸區(qū)的汽修廠。然而，當(dāng)晚小陳卻接到了一個壞消息，車子在運送過程中燃起來了。
小陳說，自己是專業(yè)的修車人員，車禍發(fā)生后他檢查車輛發(fā)現(xiàn)，油路出現(xiàn)了破損，所以他還專門提醒拖車駕駛員：車輛可以通電，但不能將車輛啟動。他認(rèn)為之所以車輛后來起火燃燒，是拖車駕駛員操作不當(dāng)造成的。
而拖車駕駛員表示，自己是完全按照小陳的叮囑來操作的，可是剛準(zhǔn)備把事故車輛拉上拖車，車輛就起火燃燒了。
當(dāng)時，消防人員還趕到現(xiàn)場進(jìn)行了撲救。隨后，經(jīng)過現(xiàn)場勘察，消防隊出具了一份火災(zāi)事故簡易調(diào)查認(rèn)定書。他們初步判斷：起火原因是，車輛發(fā)生碰撞后，電路故障引發(fā)火災(zāi)。所以拖車公司據(jù)此認(rèn)為，火災(zāi)是車輛電路故障引發(fā)的，跟他們沒有任何關(guān)系。但小陳卻不認(rèn)同這種看法。他表示，消防部門只對火災(zāi)原因的客觀分析，但并沒有劃分相關(guān)責(zé)任。針對雙方的分歧，記者也幫忙咨詢了630律師服務(wù)團(tuán)的杜江涌律師。
由于雙方各執(zhí)一詞。杜江涌律師建議，小陳可以委托雙方都認(rèn)可的第三方機構(gòu)，再次對車輛進(jìn)行鑒定，得出相關(guān)結(jié)論后，再走法律途徑解決此事。
